Mario Vargas Llosa. Tras guardar silencio durante la campaña, el autor detalló los peligros de la victoria de Pedro Castillo representando a su país en la votación del 6 de junio. Advirtió: «Su gobierno se remontará a la toma de posesión del general Chávez en Venezuela. Esto es el socialismo en el siglo XXI».
El Premio Nobel de Literatura peruano, Mario Vargas Llosa, ha estado omnipresente en la política peruana durante las últimas tres décadas, apoyando o desmantelando candidatos, y ha estado ausente en las elecciones del país. El título de la Crónica era «El Abismo» y decía: «Perú debería votar por Keiko Fujimori porque representa un mal menor».
Para Mario Vargas Llosa fue sorprendente la victoria del “maestro provincial” Pedro Castillo en la primera vuelta, quien advirtió que si triunfa la votación del día 6, su gobierno conducirá a un golpe militar y copia del régimen chavista. Noticias Internacionales.
El escritor aseguró que Castillo siguió las ideas de «sus dos maestros» el boliviano Evo Morales y el ecuatoriano Rafael Correa. Recordó: «No pueden entrar a su país. Porque lo condenarán a prisión y allí lo condenarán. Los crímenes que cometió durante la presidencia».
También señaló que Morales está ansioso por felicitar a Castillo y hay rumores de que apoyará económicamente su candidatura.
«Si gana la segunda vuelta de las elecciones, Pedro Castillo pretende construir una economía que sea popular con el mercado, y este mercado está inspirado en el modelo de Bolivia y Ecuador (ahora, con Guillermo La victoria del presidente Guillermo Lasso, este modelo sufrirá un cambio fundamental).
Castillo cree que el contrato nacional se renegociará porque «las multinacionales retienen el 70% de sus utilidades mientras que el país solo retiene el 30% de sus utilidades». Continuó: «Esto significa que ‘los países privatizadores y exportadores de capital cambiarán, y luego se convertirá en un país soberano nacionalizado, fortaleciendo la economía interna al invertir su capital en este país».
Las empresas que no acepten este planteamiento serán nacionalizadas, así como los principales yacimientos mineros, gasíferos, petroleros y centros energéticos, pues Castillo quiere acabar con la minería nacional, que le parece incompatible con una política de defensa genuina de la naturaleza y una política social de progreso”.
Si bien Castillo no derogará la Constitución, sí aseguró que todos los tratados internacionales serán revisados, “de modo que en el futuro no haya en el Perú la inicua desproporción que ‘hace ganar a un patrón veinte veces lo que gana un obrero’”.
“Huelga decir que el Perú de Pedro Castillo integrará a aquellos países que, después del gobierno mexicano, esperan revivir el Grupo de Puebla y romper con el Grupo de Lima. En otras palabras, esto se remonta a Chávez. El siglo en el que el comandante fue pionero. En Venezuela, el socialismo del siglo XXI, obligó a más de 5 millones de venezolanos a emigrar a países vecinos para evitar el hambre.
Para el escritor, la sociedad que Pedro Castillo estaba a punto de construir tendría “todas las características de una sociedad comunista, y en ese momento -los peruanos que votaron por él no parecían darse cuenta de esto- el comunismo ya había desaparecido del comunismo. Planetas , las excepciones más aterradoras son Cuba, Venezuela, Nicaragua y Corea del Norte ”.
Y advierte: “Tengo el convencimiento absoluto de que si Castillo, con semejantes ideas, llega a tomar el poder en la segunda vuelta electoral, dentro de un par de meses, no volverá a haber elecciones limpias en el Perú, donde, en el futuro, aquellas serán una parodia, como las que organiza de tanto en tanto Nicolás Maduro en Venezuela para justificar su régimen impopular”.
Mario Vargas Llosa explica que un Gobierno de Castillo probablemente desembocará en un golpe de Estado militar a corto plazo en el Perú: “De militares derechistas, o izquierdistas a la manera ‘velasquista’, que, como ha ocurrido siempre en nuestra historia, retrocederá bárbaramente al país y lo empobrecerá mucho más de lo que está”.
“Querer acabar con la minería, que es la riqueza de los Andes peruanos, es una temeridad sin precedentes, hija de la pura ignorancia, que sofocaría una de las fuentes básicas del desarrollo nacional”, escribió indignado.
Además, recordó que en el ámbito social, Castillo tiene extremos de derechos: «Se opone al matrimonio homosexual, la educación sexual en las escuelas y el aborto. En este campo, está totalmente de acuerdo con la Iglesia Católica. La Iglesia Católica ha intentado recientemente defender Los derechos de las mujeres y los homosexuales con la izquierda y los centros más progresistas se consideran normales e iguales a los heterosexuales. Este es un punto de vista que siempre he apoyado ”.
Luego de enumerar los peligros de Castillo, el premio Nobel de Literatura explicó que el «destruir» que describió convirtió a Keiko Fujimori en una opositora, «hasta ahora ha defendido a su ex dictador padre y lo ha enajenado temporalmente». Pero ya no, porque lo prometió. perdonarlo si llega al poder «.
Recuerde, «Ella también se benefició de la dictadura, participó directamente de ella, y fue acusada por el departamento judicial de lucrarse con la Operación Lava Kato. Ella se habría beneficiado de ella. El poder judicial le exigió tener treinta años para esto. Años en prisión.
La posición de Mario Vargas Llosa es sorprendente porque lucha sistemáticamente contra Fujimori. De hecho, en 1990, el escritor fundó el Movimiento por la Libertad y se postuló para la presidencia de Perú, pero perdió ante él en la segunda vuelta de las elecciones.
Sin embargo, señaló: «Creo que en la próxima segunda vuelta electoral, los peruanos deben votar por Keiko Fujimori, porque ella representa un mal menor. Bajo su poder, hay más posibilidades por venir. Para salvar nuestra democracia, con Pedro Compañía de Castillo, no puedo ver nada.
Pero le aseguró al escritor que su apoyo es condicional. Para él, Keiko debe, en nombre de estas libertades públicas que ahora dice defender, prometer “respetar la libertad de expresión, no perdonar a Vladimiro Montesi, responsable de los delitos y robos más graves en la dictadura del Norte, en lugar de expulsar o cambiarlo. Los jueces y fiscales judiciales, que recientemente han demostrado tanto valor en la defensa de la democracia y los derechos humanos, lo más importante es que celebren elecciones dentro de los cinco años posteriores al final de su mandato «.
Si se ajusta a estas obligaciones, reafirma, Keiko Fujimori tiene la oportunidad, “única”, de tomar el poder a través de elecciones limpias y de contar con una ancha base social y popular para hacer las reformas necesarias que conviertan al Perú en un país justo, libre y moderno y le devuelvan el liderazgo que alguna vez tuvo en el pasado de América Latina.
En un argumento para explicar por qué su país terminó estando tan cerca de lo “profundo”, Vargas Lota enumeró las epidemias y la severa desigualdad del Perú, pero advirtió: “Si los peruanos se equivocan y votan mal, entonces el derecho al voto no es suficiente. Ya lo hice en la primera vuelta. Lo importante es no repetir errores ”.
Álvaro Vargas Llosa, hijo del ganador del premio Nobel, reveló que la candidata leyó la columna y se puso en contacto. “Tras agradecerle el respaldo, Keiko Fujimori le ha expresado su total acuerdo con las garantías democráticas que le pide mi padre en su artículo”, aseguró en su cuenta de Twitter.
“Agradezco y saludo el respaldo del escritor Mario Vargas Llosa porque en estos momentos no solo nos enfrentamos a la pandemia y al hambre, sino también nos enfrentamos al comunismo”, aseguró esta tarde la candidata de Fuerza Popular en un acto público. “Le he agradecido su apoyo y, como lo vengo haciendo hace muchos años en mi carrera política, le recordé mi absoluto compromiso con la democracia, con la libertad de expresión y la independencia de poderes”, agregó.
Después de un largo período de silencio durante las elecciones, se publicó una columna del autor de «Diálogo Catedralicio». En respuesta a la indiferencia general en las semanas previas a las elecciones, los escritores que actualmente viven en España esperaban que fuera el momento de hablar. En esta columna, dejó clara su posición.
Es que desde la década del noventa en adelante su opinión ha sido clave para dirigir el voto hacia algún candidato o sepultar las aspiraciones de aquellos con quienes no simpatizaba, incluso cuando en 1990 un desconocido Alberto Fujimori lo derrotó inesperadamente en las urnas cuando él era favorito.
La última vez que el autor de La ciudad y los perros hizo campaña fue en 2016, cuando llamó a votar por Pedro Pablo Kuczynski, un ex banquero de Wall Street que tuvo un opaco gobierno y renunció en marzo de 2018 salpicado por el escándalo de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht. “Sería una catástrofe para el Perú que se eligiera a Keiko Fujimori. Sería la reivindicación de una dictadura”, afirmó sobre la rival del banquero en el balotaje de 2016.
Ya había recomendado en 2011 votar por Ollanta Humala, un ex militar apoyado por el presidente izquierdista brasileño Lula y antiguo aliado de Hugo Chávez porque su rival en segunda vuelta también era Keiko. “No va ocurrir, me niego a creer que mis compatriotas van a ser tan insensatos de ponernos en la disyuntiva de elegir entre el sida y el cáncer terminal, que es lo que serían Humala y Keiko”, había dicho previamente sobre ellos.
En 2006 exhortó a votar por Alan García, “el mal menor”, quien había sido uno de sus mayores adversarios políticos en la década de 1980, para evitar la victoria de Humala. “Dije que había que votar por él, aunque fuera tapándose la nariz”, matizó años más tarde.
La campaña para el ballotage recién comienza. Pedro Castillo, de Perú Libre, y Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, se medirán el 6 de junio.
Con información de Infobae.